银开执行通・强制执行财产查控实务研究白皮书 V20260221.01

       一、卷首语：一场关于“确定性”的探索。强制执行是保障当事人合法权益实现的最后一道防线，也是将“纸面权利”转化为“真金白银”的惊险一跃。在长期办理执行案件过程中，我们深刻意识到，执行难的症结往往不在于“法律没有规定”，而在于“财产难以发现”。为便于内部总结与行业交流，我们将执行实践中关于财产查控的思路与方法进行系统化梳理，形成本文。我们试图回答一个核心命题：在数字化浪潮席卷全球的今天，如何让财产查控从依赖经验的“艺术”，变为可复制、可传承的“科学”？本文聚焦显性财产查控相关实务操作，围绕常见财产类型的查询、核实、控制等环节展开说明，重在提供可参考、可落地的实务思路，同时眺望技术变革给执行工作带来的无限可能。 我们深知，法律的生命不在于逻辑，而在于经验；执行的生命不在于条文，而在于发现。

      二、核心观点：显性财产——强制执行的基本盘与突破口

    （一）显性财产的定义与核心范畴。

     显性财产，一般指可通过法定查询渠道获取登记信息的财产类型，具有信息相对明确、处置路径较为清晰的特点，是执行程序中重点核查的财产范围。它是执行案件的“基本盘”，也是大多数案件取得突破的“胜负手”。实践中常见的显性财产主要包括：银行存款、网络资金、不动产、车辆等，其中银行存款、网络资金、不动产是执行工作中最为常见、最具代表性的财产类型。之所以选择这三类，是因为它们覆盖了传统金融、数字经济与实体经济三大维度，基本勾勒了当代社会财富存储的完整图景。

    （二）实务认识。显性财产是执行程序中最不应被忽视的核查对象。做好显性财产的全面查询、规范核实、依法控制，有助于推动案件进程，提升权利实现的可能性。在追求“深挖隐性财产”的同时，我们更应警惕因工作疏忽导致的“显性财产漏查”。

    （三）显性财产调查的三项基本原则

     依法全面查询。按照法律规定及法院要求，穷尽合理查询渠道，确保财产信息不遗漏。涉及律师调查令等法定方式的，严格依照法定程序申请、使用。“全面”不仅指渠道的全面，更指对财产线索背后逻辑的全面把握。

    注重时效及时推进。财产线索具有极强的时效性，发现线索后应及时依法申请采取相应措施，避免因拖延影响案件推进。执行是一场与时间的赛跑，更是与被执行人转移财产速度的博弈。

     多渠道交叉核实。单一信息可能存在误差，宜通过多种渠道、多种材料相互印证，提高信息准确性，同时严格保护个人隐私及案外人合法权益。交叉核实不仅是技术手段，更是防范执业风险的必要屏障。

     三、实务方法：三类常见显性财产查控思路

    （一）银行存款——流动资产的“压舱石”银行存款是被执行人重要的流动资产，是执行中优先核查的财产类型。

    查询途径。通过法院执行查控系统查询；依法申请律师调查令到相关金融机构查询；关注地方性城商行、农商行及村镇银行，避免因系统覆盖不全产生盲区。

    重点核查内容。账户余额、历史交易流水、定期存款、理财账户、大额存单、外币账户等。

    实务注意点。关注长期未使用但可能存有资金的账户（“休眠账户”往往是意外之喜）；留意工资账户等具有稳定收入来源的账户（可持续执行价值高）；涉及企业相关账户的，依法依规进行核查，同时关注关联企业账户及实际控制人个人账户的异常往来。

    （二）网络资金——数字时代的“新金矿”。随着线上支付普及，网络资金已成为执行中需要重点关注的财产类型，也是最能体现律师执行专业度的领域之一。

    查询途径。依法申请律师调查令，向相关支付平台（支付宝、微信支付、云闪付）、理财平台（各大银行APP理财、京东金融、度小满）等运营主体查询。建议建立主流平台调查令申请模板库，提高办理效率。

    重点核查内容。账户余额、理财产品、基金份额、保险产品、交易流水、绑定银行卡信息、年度收支汇总等。

    实务注意点。严格按照平台及法院要求规范办理查询手续（各平台对调查令格式、内容要求存在细微差异，需精准把握）；明确查询范围，不随意扩大至无关主体；查询信息仅用于本案执行，严格保密；特别注意：网络资金账户的冻结需要与法院及平台沟通具体的协作流程，部分平台支持部分冻结，部分平台仅支持全额冻结，需根据案情灵活选择。

   （三）不动产——高价值执行的“主战场”不动产价值较高，处置程序相对规范，是执行中重要财产类型，也是最考验律师综合协调能力的领域。   

     查询途径。通过法院查控系统、不动产登记部门、住建部门、物业及水电燃气缴费信息、结合已合法获取的线索（如法律文书送达地址、当事人确认的住址）进行印证等多渠道核实。如需通过公开信息或第三方渠道获取辅助信息，应严格限定在合法公开信息范围内，不得采取窃取、购买、欺诈等非法手段。

    重点核查内容。产权登记信息、抵押查封情况、实际占有使用情况、是否存在租赁、是否设定居住权、是否涉及违建影响过户等。

    实务注意点。及时依法申请查封，规范推进处置程序（首封权的取得至关重要）；对回迁房、安置房、小产权房、军产房等特殊类型房屋，注意核实权属及实际控制情况，评估处置可行性；所有核查工作均在法律框架内开展；

    实务进阶：通过水电费缴纳记录判断房屋是否空置，通过物业访谈了解居住人身份及租赁情况，这些“软信息”往往决定处置方案的成败。

     四、实务工具：财产查控操作参考清单

   （一）银行存款查控参考清单。梳理被执行人可能开户的金融机构，建立“全国性银行+地方性银行”双层筛查机制；准备相关材料，依法向法院提交查控申请；跟进查询结果，整理账户信息及流水；对交易流水进行分析，绘制资金流向图， 发现异常线索及时反馈；对符合条件的账户，依法申请冻结、扣划；对历史流水中频繁往来的对手方账户进行二次核查，排查是否存在规避执行嫌疑。

    （二）网络资金查控参考清单。确定被执行人相关网络支付及理财账户线索（手机号、身份证号、历史绑定记录）；依法申请调查令，规范办理查询手续；向平台提交查询申请，跟进反馈结果；梳理账户余额、理财、流水等信息；依法申请采取控制及处置措施；将网络资金流水与银行流水进行比对，发现资金闭环，构建完整的资金轨迹证据链。

    （三）不动产查控参考清单。梳理已知房产线索，确定核查范围；依法查询不动产登记及权利限制信息；必要时实地了解房屋占有使用情况（注意方式方法，避免冲突）；依法申请查封，规范推进后续处置；结合水电燃气、物业信息辅助核实实际使用人；对疑似租赁情况进行重点核查（核实租赁合同真实性、租金支付凭证、租赁时间是否在查封前），为后续清场或带租拍卖做好准备。

    五、实务案例参考：从一条流水到一套房产的“穿透式执行

   （一）基本情况。申请执行人与被执行人因合同纠纷经法院作出生效裁判，被执行人未按期履行，申请执行人依法申请强制执行。初期常规查询未发现明显可供执行财产，案件推进存在困难。这是典型的“执行僵局”状态。

   （二）实务处理过程

    初步核查： 依法全面查询被执行人银行账户，初始查询显示余额极少，案件陷入僵局。

    深度分析： 对银行账户近三年的交易流水进行细致梳理，发现每月固定日期有1.2万元转出至某银行账户，备注为“房租”。这一异常线索成为破局关键。
    关联核查： 针对该线索，依法申请调查令查询收款方账户信息，锁定收款方为某资产管理公司。

    穿透查控： 通过资产管理公司倒查租赁合同，发现被执行人实际承租并转租一套核心地段商铺，年租金差价收益达15万元，同时查明被执行人名下由其亲属代持的房产一套。

    依法处置： 依法向法院申请对查实的租金收益权进行冻结，并对代持房产进行查封。

   案件突破： 在法院主导下，通过对租金收益的截留及代持房产的处置压力，被执行人主动履行全部款项。

   （三）实务启示。深度分析的价值： 部分执行案件中，财产信息并非完全不可见，而是隐藏在复杂的交易流水中。在法院依法指挥和监督下，执行律师的核心能力之一，是协助法庭从海量数据中发现异常线索，为法院采取进一步措施提供有价值的参考。

    穿透式执行的思维： 本案体现了从“查余额”到“查轨迹”再到“查资产”的递进逻辑，实现了对被执行人财产状况的全景式还原。

    法律程序的严谨运用： 每一个突破都严格依据调查令和法定程序，确保了所获证据的可采性。

    注： 本案例为实务经验总结，仅供参考，不代表同类案件必然取得相同效果，具体结果受案件事实、证据、财产状况、程序推进等多种因素影响。 

     六、行业前瞻：迈向2027——数智化时代执行查控的五个趋势。站在2026年的节点回望，我们清晰地看到，强制执行领域正在经历一场静悄悄的革命。以下五个趋势值得每一位执行实务工作者关注：

     1. 从“人工查询”到“人机协同”大数据分析工具正在改变传统查控模式。通过对被执行人公开信息的抓取（如招投标信息、社交媒体动态、工商变更记录），可以更高效地生成财产线索图谱。未来，熟练掌握AI辅助查控工具的律师将具备明显竞争优势。

     2. 从“传统资产”到“数字资产”。随着数据要素市场的培育和发展，具有财产价值的数字资产（如数字货币、网络虚拟财产、数字版权、有价值的数据集合）可能逐步纳入执行财产范畴。虽然目前法律界定尚不清晰，但提前研究这一领域，就是抢占未来执行的制高点。

     3. 从“单一查控”到“穿透式监管”随着政务数据互联互通的深化，不动产、税务、社保、海关、金融等信息有望实现更高效的协同查询。律师需要适应这一变化，学会在合法合规的前提下，利用跨部门数据联动构建更完整的被执行人财产画像。

      4. 从“财产处置”到“综合治理”。单纯查控财产已不足以应对复杂的执行难问题。未来，执行工作将与信用惩戒、拒执罪追究、破产清算、税务稽查等手段深度融合，形成综合治理的合力。执行律师需要具备更立体的法律思维，而不仅仅是查扣冻的技巧。

     5. 从“经验传承”到“标准输出”执行经验的高度个性化曾是行业痛点。随着像本文这样的标准化研究不断深入，未来有望形成行业公认的执行查控标准操作流程（SOP），推动整个行业服务水平的整体提升。

     七、风险提示与免责声明。

     本文为安徽银开律师事务所基于实务经验整理的内部交流材料，仅为实务参考，不构成法律意见、不构成服务承诺、不保证任何案件结果。具体案件需由专业律师根据事实、证据及法律规定，在法院指导下依法办理，委托事项以双方正式签订的法律服务合同为准。本文提及的所有操作方式均应严格遵守《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》等法律法规及律师执业规范，严禁非法调查、超范围调查、泄露或非法使用个人信息。特别提醒：新型财产形式的查控尚无明确法律规定的，应在法官指导下谨慎探索，不得擅自行动。强制执行案件结果受客观条件多重影响，本文内容仅为思路参考，不构成对任何案件的结果预判或保证。

      八、结语：

     在规范中创新，在创新中前行。本文为强制执行财产查控相关实务的总结与梳理，重在提供可参考的操作思路与方法，推动执行实务规范化。我们深知，法律的魅力在于其稳定性，而执行的魅力在于其灵活性。如何在规范与创新之间找到最佳平衡点，是每一位执行律师终身的课题。后续我们将继续结合实践经验，持续完善相关实务研究，并计划推出“隐性财产挖掘专题”、“执行异议实务研究”、“拒执罪追诉指引”等系列内容， 为当事人提供专业、规范、具有前瞻视野的法律服务。本文仅供内部交流与学习使用，未经安徽银开律师事务所许可，不得擅自转载、复制用于商业用途。

     特别提示：银开执行通，助力判决落实，畅通维权路径。本文根据安徽银开律师事务所银开执行通律师团队实务经验整理。银开执行通专注强制执行与不良资产处置法律服务，涵盖强制执行申请、财产线索核查、失信被执行人惩戒、执行异议 / 复议代理、不良资产排查、处置方案制定及落地。注：具体结果受证据、程序等因素影响，不承诺必然结果。